ในการบุกค้นองค์กรสื่อ นักข่าว และผู้แจ้งเบาะแส ตำรวจสหพันธรัฐออสเตรเลียได้แสดงตัวว่าเป็นเครื่องมือของรัฐบาลบริหารที่เป็นความลับ อำมหิต และอาฆาตพยาบาท เป็นความลับเนื่องจากเว็บกฎหมายที่กว้างขวางผ่านรูบริกของความมั่นคงแห่งชาติ นอกเหนือไปจากข้อกำหนดความลับของกฎหมายอาชญากรรมแห่งเครือจักรภพ ให้อำนาจแก่ฝ่ายบริหารในการจัดประเภทสิ่งที่ต้องการปกปิดเป็นความลับ ดังที่ Ross Coulthart อดีตนักข่าวสืบสวนสอบสวนเคย
กล่าวไว้อย่างน่าจดจำมันอาจจะรวมถึงการ์ดคริสต์มาสของสำนักงาน
ไร้ความปรานีเพราะเรื่องราวที่เปิดเผยโดยผู้แจ้งเบาะแสและนักข่าวที่ตกเป็นเป้าหมายของ AFP และหน่วยงานด้านความมั่นคงอื่นๆ ได้นำเสนอเรื่องราวของความโหดร้าย การประพฤติมิชอบ ความไม่ซื่อสัตย์ และความเจ้าเล่ห์ เหล่านี้รวมถึง เป็นความพยาบาทเพราะในสองกรณีล่าสุดใช้เวลามากกว่าหนึ่งปีหลังจากการเผยแพร่เพื่อให้ AFP ดำเนินการ เผยให้เห็นว่าการรั่วไหลและสิ่งพิมพ์ต่างๆ นั้นขาดภัยคุกคามอย่างแท้จริงต่อความมั่นคงของประเทศเพียงใด
ตามมาว่าการจู่โจมเหล่านี้เป็นความพยายามเปล่าๆ เพื่อแก้แค้นผู้แจ้งเบาะแสและข่มขู่นักข่าวที่เผยแพร่เรื่องราวของพวกเขา
สำหรับ AFP แม้ว่าจะเป็นความจริงว่าพวกเขากำลังดำเนินการเพื่อตอบสนองต่อการอ้างอิงจากหน่วยงานรัฐบาลอื่น ๆ แต่ก็ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาใช้ความเป็นอิสระในการปฏิบัติงานที่โอ้อวด
พวกเขาให้น้ำหนักอะไรกับภัยคุกคามต่อความมั่นคงของชาติที่เกิดจากการรั่วไหลบางอย่าง? พวกเขาให้น้ำหนักอะไรกับความจำเป็นที่ทำให้ผู้รั่วไหลเป็นตัวอย่างและนักข่าวถูกข่มขู่? หรือพวกเขาเพียงต้องการแสดงให้ฝ่ายบริหารที่เหลือเห็นว่าพวกเขาอยู่ในทีม?
นอกจากคำถามเกี่ยวกับวัฒนธรรมของเอเอฟพีแล้ว ปัจจัยที่เกี่ยวข้องกันหลายอย่างได้นำออสเตรเลียมาถึงจุดนี้ ซึ่งเป็นอันตรายที่ชัดเจนและมีอยู่ในปัจจุบันต่อเสรีภาพของสื่อ
หนึ่งคือลักษณะทั่วไปของมาตรา 70 ของ Commonwealth Crimes Act สิ่งนี้ทำให้เป็นความผิดที่มีโทษจำคุกสูงสุด 2 ปีสำหรับข้าราชการหรืออดีตข้าราชการในการเปิดเผยข้อเท็จจริงหรือเอกสารใด ๆ โดยไม่ได้รับอนุญาตที่พวกเขาพบในบทบาทของตนในฐานะข้าราชการ อีกประการหนึ่งคือร่างกฎหมายความมั่นคงแห่งชาติจำนวนมาก ซึ่งล่าสุดมีประมาณ 70 ฉบับ
ในบริบทของเสรีภาพสื่อ หนึ่งในสิ่งที่ถูกกดขี่มากที่สุดคือกฎหมาย
เมตาดาต้าของปี 2015ซึ่งทำให้ค่อนข้างง่ายสำหรับตำรวจและกองกำลังรักษาความปลอดภัยในการดำเนินการสอดแนมการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์ระหว่างนักข่าวและแหล่งข่าวของพวกเขา
กฎหมายเหล่านี้ไม่เพียงแต่มีไว้สำหรับการดำเนินคดีทางอาญากับนักข่าวเท่านั้น แต่ยังมีการป้องกันผลประโยชน์สาธารณะที่จำกัดมากอีกด้วย ในหลายกรณี พวกเขากลับการรับผิดชอบในการพิสูจน์ ดังนั้นนักข่าวจึงต้องพิสูจน์การป้องกันมากกว่าการฟ้องร้องที่ต้องพิสูจน์ความผิด
ปัจจัยที่สามคือกฎหมายคุ้มครองผู้แจ้งเบาะแสที่อ่อนแอของ Commonwealth นั่นคือพระราชบัญญัติการเปิดเผยข้อมูลเพื่อผลประโยชน์สาธารณะ การดำเนินการนี้ไม่มีการคุ้มครองเฉพาะสำหรับผู้แจ้งเบาะแสที่ออกสื่อ แม้ว่าเขาหรือเธอจะพยายามแก้ไขการกระทำผิดเป็นการภายในแล้วก็ตาม เรากำลังเห็นการเล่นนี้ในศาลในขณะนี้ด้วยการฟ้องร้องของRichard Boyle ผู้แจ้งเบาะแสของสำนักงานภาษี
รัฐมนตรีรัฐบาล 3 คน ได้แก่ นายกรัฐมนตรีสกอตต์มอร์ริสันเหรัญญิกจอช ไฟรเดนเบิร์กและอัยการสูงสุดคริสเตียน พอร์เตอร์ ต่างก็ตอบคำถามเกี่ยวกับการบุกค้นของตำรวจครั้งล่าสุด โดยเลี่ยงที่จะกล่าวว่ากฎหมายกำลังดำเนินไป
นั่นไม่ใช่ประเด็น ประเด็นก็คือ นักการเมืองได้สร้างระบอบกฎหมายที่กดขี่ซึ่งออกแบบมาเพื่อปกป้องฝ่ายบริหารของรัฐบาล ขัดขวางความรับผิดชอบต่อสาธารณะ และกดดันสื่ออย่างเยือกเย็น
นี่ไม่ใช่ข้อโต้แย้งของพรรคการเมือง แรงงานส่วนใหญ่สนับสนุนการสร้างระบอบการปกครองนี้ แม้ว่าเพื่อความเป็นธรรมแล้ว ได้มีการบังคับใช้การแก้ไขบางประการเพื่อให้ความคุ้มครองแก่นักข่าว
ปัจจัยที่สี่คือออสเตรเลียอยู่เพียงลำพังในกลุ่มประเทศ ” Five Eyes ” ที่ประกอบกันเป็นเครือข่ายข่าวกรองหลักของตะวันตกโดยไม่ได้รับความคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญสำหรับเสรีภาพของสื่อ สหรัฐอเมริกา อังกฤษ แคนาดา และนิวซีแลนด์ล้วนมีการคุ้มครองนี้ในบางรูปแบบ
ประการสุดท้าย กฎหมายที่มีอยู่ในออสเตรเลียเพื่อปกป้องแหล่งข่าวของนักข่าวไม่ได้ให้ความคุ้มครองจากการตรวจค้นของตำรวจและการเฝ้าระวังทางอิเล็กทรอนิกส์
กฎหมายเหล่านี้ – เรียกว่า “กฎหมายคุ้มครอง” เนื่องจากกฎหมายเหล่านี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อปกป้องตัวตนของแหล่งข้อมูลที่เป็นความลับ – ใช้เฉพาะในกระบวนการพิจารณาคดีของศาลเท่านั้น พวกเขาอนุญาตให้นักข่าวอ้างสิทธิ์ในการเปิดเผยข้อมูลที่อาจระบุแหล่งที่มาที่เป็นความลับ จากนั้นศาลจะต้องชั่งน้ำหนักผลของการบังคับให้นักข่าวระบุแหล่งที่มา
อ่านเพิ่มเติม: เหตุใดกฎหมายคุ้มครองจึงไม่ได้ผลในการปกป้องแหล่งข่าวของนักข่าว
หากแหล่งที่มาถูกระบุโดยการเฝ้าระวังทางอิเล็กทรอนิกส์หรือการยึดไฟล์หรืออุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ นักข่าวจะไม่มีอำนาจที่จะรักษาสัญญาว่าจะรักษาความลับใดๆ
เราย้อนกลับไปสู่วันที่การสื่อสารกับแหล่งข้อมูลที่เป็นความลับสามารถทำได้อย่างปลอดภัยผ่านจดหมายหอยทากเท่านั้น หรือหลังจากทิ้งอุปกรณ์พกพาไว้ในที่จอดรถใต้ดิน
